L'observation de Bernard Lang a propos des bijoux passes par les paires
me rapelle d'abord la facetie sur le contresens de la part de Mme
Schwarz concernant la probabilite conditionelle, en deduisant que le fait
que Einstein fut (pretendument) dyslexique represente une bonne nouvelle
pour son petit Max...
Mais rappelons que ce fameux systeme de controle de qualite par les
pairs n'est pas plus ou moins que la pratique tout a fait normale
de faire evaluer (et ameliorer) la qualite des oeuvres
specialistes par les specialistes qualifies. Ce n'est ni de la censure
ni de la dictature. C'est tout simplement un systeme qui epargne aux
specialistes (et aux utilisateurs laiques) le devoir de faire soit-meme
l'evaluation de toute et chacque oeuvre avant d'oser de l'utiliser.
Oui, puisqu'il s'agit des jugements humains, il s'agira toujours d'un
certain coefficient d'erreur pour ce <<systeme>>, et tout ce qui pourra
l'ameliorer sera toujours le bienvenu (pourvu qu'il soit eprouve
d'avant et demontre d'ameliorer plutot que le contraire).
Mais la question (perpetuelle, empirique) de la reforme et du
perfectionnement du systeme de controle-de-qualite par les specialistes
qualifies n'a absolument rien a voir avec le BOAI et le mouvement pour
liberer l'acces aux ISSUS du systeme actuel, tel quel!
http://www.soros.org/openaccess/fr/index.shtml
Il s'agit de 2 millions d'articles controles par les pairs par annee,
paraissant dans 20,000 revues controles par les pairs. La plupart de
ces articles n'est pas accessible a la plupart de ces utilisateurs
potentiels a cause des droits d'acces, et aux frais d'une perte
incalculable d'eventuel impacte et progres scientifique.
Gardons au point notre but de liberer cette litterature du controle
des prix plutot que du controle des pairs!
Stevan Harnad
> ---------- Forwarded message ----------
> Date: Sun, 10 Mar 2002 10:24:13 +0100
> From: Bernard Lang <Bernard.Lang_at_inria.fr>
> To: AMERICAN-SCIENTIST-OPEN-ACCESS-FORUM_at_LISTSERVER.SIGMAXI.ORG
> Subject: Re: BOAI : faisons tomber les fausses-id�es
>
> Dans mon travail scientifique, il m'est souvent arriv� d'utiliser des
> travaux non control�s par les fameux pairs. Et de m'en fort bien
> porter.
> Nombre de documents n�glig�s ou refus�s par le fameux syst�me de
> filtrage sont n�anmoins cit� dans la litt�rature, voire utilis�s
> fructueusement par les praticiens. Certains �taient pass�s de
> photocopieuse en photocopieuse bien avant l'arriv�e de l'Internet. Je
> me souviens en particulier d'un cours de Dana Scott, �crit � la main,
> et qui �tait presque illisible � force de photocopies ... et de bien
> d'autres articles moins p�dagogiques et plus fondamentaux. Je suis
> d'ailleurs assez fier d'�tre l'auteur d'un certain nombre de pi�ces du
> salon des refus�s.
>
> Oui, le contr�le par les pairs reste cependant essentiel. Mais
> doit-il n�cessairement continuer exclusivement sous la forme que nous
> lui connaissons. Serait-il par quelque miracle la seule chose au
> monde � devoir �tre n�cessairement exclue du darwinisme qui fait
> progresser toute chose, de la divergence, de la concurrence et de la
> selection ... du contr�le des pairs, en somme.
>
> Alors toutes ces gens terrifi�es par le moindre changement, qui ne
> savent raisonner qu'� technologie constante alors qu'elle �volue �
> grande vitesse, ou � organisation sociale constante ... c'est un peu
> triste. Sont-ils bien repr�sentatifs de cette dynamique vivante que
> doit �tre la science ?
>
> H�l�ne, tu peux renvoyer cela sur la liste biblio-fr, si tu veux.
>
> Amicalement
>
> Bernard Lang
>
>
> On Tue, Mar 05, 2002 at 02:05:30PM +0000, hbosc_at_tours.inra.fr wrote:
> > Par 2 messages re�us sur biblio-fr, concernant la BOAI il m'a paru �vident
> > que les mots "libres acc�s", "archives", "auto-archivage" provoquaient un
> > rejet syst�matique de tout ce qui peut �tre attach� � ces mots.
> > Donc tr�s rapidement je r�sume quelques points de "frottements" pour que
> > chacun ait envie d'aller lire la BOAi sans arri�re-pens�e et avec curiosit�.
> > http://www.soros.org/openaccess/fr/
> > 1) l'autoarchivage pr�conis� dans la BOAI n'est pas synomyme de d�pot
> > d'articles non contr�l�s par les pairs.
> > 2) Les articles d�pos�s dans des archives institutionnelles peuvent
> > �tre de 2 ordres :des pr�-publications qui vont �tre contr�l�es par les
> > pairs et des post-publications qui ont d�j� �t� certifi�es, c'est � dire
> > publi�es dans des revues.
> > 3) Les articles publi�s dans des revues sont des articles qui ont �t�
> > donn�s par les chercheurs et pour lesquels les chercheurs n'attendent pas
> > de r�num�ration. Ils sont les seuls concern�s par la BOAI.
> > 4 ) Chaque chercheur choisi la politique d'archivage (pre-publication ou
> > post-publication) qui lui convient, en fonction des risques qu'il estime
> > courir par la mise en d�pot, avant publication ou des avantages qu'il peut
> > avoir � diffuser des r�sultats rapidement d�s la soumission de l'article �
> > une revue .
> > 5) Il est tr�s facile de faire la diff�rence dans une archive, entre une
> > pr�-publication et une post-publication et de les utiliser en connaissance
> > de cause.
> > 6) BOAI ne veut pas dire destruction du syst�me d'�dition existant. La
> > BOAI demande une nouvelle forme de coop�ration aux �diteurs : elle demande
> > un acc�s gratuit en ligne aux articles qui ont �t� donn�s par les chercheurs.
> > pour exemple je donnerai 2 titres qui donnent l'acc�s gratuit en ligne
> > depuis des ann�es et qui semblent continuer sans trop de probl�mes � sortir
> > sous forme papier payante.
> >
> > Journal of Biochemistry
> > British Medical Journal
> >
> > Une revue a os� faire la m�me chose depuis peu, il s'agit de Cortex.
> > La revue Nature aussi, s'implique d'une autre mani�re plus discr�te mais
> > qui peut-�tre efficace. Je n'entrerai pas dans les d�tails dans ce message.
> >
> > J'esp�re que les malentendus seront lev�s et que vous serez nombreux � lire
> > les traductions fran�aises de la BOAI faites par Viviane Boul�treau, de
> > l'universit� Lumi�re, Lyon 2.
> > Cela a �t� un lourd travail et nous pouvons lui en �tre tr�s
> > reconnaissants. Il s'agissait que chacun comprenne bien de quoi il s'agit
> > sans barri�re de langue. Avec ces traductions nous n'avons aucune excuse de
> > ne pas lire et de ne pas comprendre.
NOTE: Archive de la discussion du libre acces:
American Scientist September Forum (98 & 99 & 00 & 01):
http://amsci-forum.amsci.org/archives/American-Scientist-Open-Access-Forum.html
ou
http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/index.html
Discussion:
american-scientist-open-access-forum_at_amsci.org
Voir aussi l'inititive de budapest pour l'acces libre (BOAI):
http://www.soros.org/openaccess/fr/index.shtml
Received on Sun Mar 10 2002 - 13:27:08 GMT